Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5881 K.2012/21375
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli yağma suçundan hüküm giydikten sonra hapis cezasının ertelenmesi ve 2 yıl 1 ay süreli denetim süresine tabi tutulması sırasında, denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğüne başvurmadığı gerekçesiyle ertelenen cezanın kısmen infazına karar verilmesinin hukuka uygunluğudur. Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemini kabul ederek 04/05/2011 tarihli ve 2009/328‑2010/388 sayılı kararı CMK’nın 309/4-a maddesi uyarınca bozmaktadır.
Nitelikli yağma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a, 35/2, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 51/3. madde gereğince sanığın bir yükümlülük belirlenmeksizin 2 yıl 1 ay süre ile denetime tabi tutulmasına, 51/5. madde uyarınca hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişi görevlendirilmesine dair ÜSKÜDAR Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2010 tarihli ve 2009/328 esas, 2010/288 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün tebligata rağmen 10 gün içerisinde denetimli serbestlik ve yardım merkezi şube müdürlüğüne başvuruda bulunmadığının Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca bildirilmesi üzerine, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince erteli 2 yıl 1 ay hapis cezasının 1 yıl 7 ayının çektirilmesine dair aynı Mahkemenin 04/05/2011 tarihli ve 2009/328 esas, 2010/388 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28/11/2011 gün ve 2011/15058/60412 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2012 gün ve KYB/ 2011/399035 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27/02/2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 3. fıkrasında yer alan; “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.",
5. fıkrasındaki; "Mahkeme, denetim süresi içinde hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişiyi görevlendirebilir."
6. fıkrasındaki; "Mahkeme, hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine de karar verebilir."
7. fıkrasındaki; "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.",
Şeklindeki düzenlemeler birlikle değerlendirildiğinde, sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verildikten sonra, 2 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasının ve denetim süresi içinde rehberlik edecek bir uzman kişinin görevlendirilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 51/4. maddesinde sınırlı olarak sayılan yükümlülüklerden olmadığı, kaldı ki Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2010 tarihli ilk kararında, sanık hakkında herhangi bir yükümlülük belirlenmediğinin açıkça belirtildiği nazara alındığında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği hususunda dosyada bilgi veya belge bulunmayan ve kendisine yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetimli serbestlik, ve yardım merkezi şube müdürlüğüne başvuruda bulunmadığından bahisle ertelenen hapis cezasının kısmen infazına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile yağma suçundan sanık ... hakkındaki Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 04.05.2011 tarih ve 2009/328-2010/388 sayılı kararın CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin anılan mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Anılan Yazıda;
(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 3. fıkrasında yer alan; “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.",
5. fıkrasındaki; "Mahkeme, denetim süresi içinde hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişiyi görevlendirebilir."
6. fıkrasındaki; "Mahkeme, hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine de karar verebilir."
7. fıkrasındaki; "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.",
Şeklindeki düzenlemeler birlikle değerlendirildiğinde, sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verildikten sonra, 2 yıl 1 ay denetim süresine tabi tutulmasının ve denetim süresi içinde rehberlik edecek bir uzman kişinin görevlendirilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 51/4. maddesinde sınırlı olarak sayılan yükümlülüklerden olmadığı, kaldı ki Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30/09/2010 tarihli ilk kararında, sanık hakkında herhangi bir yükümlülük belirlenmediğinin açıkça belirtildiği nazara alındığında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediği hususunda dosyada bilgi veya belge bulunmayan ve kendisine yükümlülük yüklenmeyen sanığın, denetimli serbestlik, ve yardım merkezi şube müdürlüğüne başvuruda bulunmadığından bahisle ertelenen hapis cezasının kısmen infazına karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile yağma suçundan sanık ... hakkındaki Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 04.05.2011 tarih ve 2009/328-2010/388 sayılı kararın CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin anılan mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.