Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4625 K.2012/10231
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, cinsel saldırı ve hürriyetini tehdit suçlarından dolayı verilen kısmen beraat‑kısmen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, usul ve kanuna uygunluk gerekçesiyle kararın bazı bölümlerini bozmadan, hükümdeki hataları düzeltip 10 05 2012 tarihinde oybirliğiyle kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma,Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, Cinsel saldırı
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, temyiz harcının yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2011 tarihli kararı, temyiz harcının yatırılmış olması nedeniyle kaldırılarak yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan karar tarihinin 24.05.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ... hakkında yağma ve cinsel saldırı, sanık ... hakkında yağma, sanıklar ..., ... hakkında yağma, hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi karşısında; sonuca etkili görülmediğinden, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tehdit suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hürriyeti tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklara yüklenen suçun yakınan sayısınca oluşacağı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tehdit suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma,Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, Cinsel saldırı
HÜKÜM: Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının, temyiz harcının yatırılmadığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2011 tarihli kararı, temyiz harcının yatırılmış olması nedeniyle kaldırılarak yapılan incelemede,
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan karar tarihinin 24.05.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ... hakkında yağma ve cinsel saldırı, sanık ... hakkında yağma, sanıklar ..., ... hakkında yağma, hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (h) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi karşısında; sonuca etkili görülmediğinden, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tehdit suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkında hürriyeti tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklara yüklenen suçun yakınan sayısınca oluşacağı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 43. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre tehdit suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.