Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4553 K.2012/10895
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın yağma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusunda, delil dosyasının eksik ve çelişkili tutulması nedeniyle yargılamanın adil yapılmadığı iddiasıdır. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın olay sırasında bulunduğu çalıntı otomobilin içerisinden elde edildiği iddia edilen ve hükme esas alınan parmak izi tespitine ilişkin 19.03.2006 tarih ve R.2006/... Genel İşlem Defter sayılı Ekspertiz Raporuna dayanak oluşturan parmak izi ya da izlerinin alındığı olay yeri inceleme tutanağının aslının veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kolluk tarafından düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan 19.03.2006 tarihli ve saat 14.45'de düzenlenen “Tutanak” başlıklı yazıda, sanığın incelemeye konu suçun müştekisi ... ve başka suçların müştekileri tarafından teşhis edildiğinin yazılı olmasına karşın, bu teşhis işlemine ilişkin tutanağının dosyada bulunmadığı, aynı tarihli saat 13.45'de düzenlenmiş olan “Tutanak” başlıklı yazıda ise müşteki ...'e ulaşılamadığı için teşhis yaptırılamadığının belirtilmiş olması karşısında; her iki tutanaktaki çelişkinin giderilmesi, mevcut ise teşhis tutanağının aslının ya da onaylı suretinin getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre kanıtlar yeniden değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3-Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Gaziosmanpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2004 gün ve 2002/806-2004/1342 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığın olay sırasında bulunduğu çalıntı otomobilin içerisinden elde edildiği iddia edilen ve hükme esas alınan parmak izi tespitine ilişkin 19.03.2006 tarih ve R.2006/... Genel İşlem Defter sayılı Ekspertiz Raporuna dayanak oluşturan parmak izi ya da izlerinin alındığı olay yeri inceleme tutanağının aslının veya onaylı suretinin dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kolluk tarafından düzenlenen ve dosya içerisinde bulunan 19.03.2006 tarihli ve saat 14.45'de düzenlenen “Tutanak” başlıklı yazıda, sanığın incelemeye konu suçun müştekisi ... ve başka suçların müştekileri tarafından teşhis edildiğinin yazılı olmasına karşın, bu teşhis işlemine ilişkin tutanağının dosyada bulunmadığı, aynı tarihli saat 13.45'de düzenlenmiş olan “Tutanak” başlıklı yazıda ise müşteki ...'e ulaşılamadığı için teşhis yaptırılamadığının belirtilmiş olması karşısında; her iki tutanaktaki çelişkinin giderilmesi, mevcut ise teşhis tutanağının aslının ya da onaylı suretinin getirtilip dosya içerisine konulması ve sonucuna göre kanıtlar yeniden değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
3-Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Gaziosmanpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2004 gün ve 2002/806-2004/1342 sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbeslik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.