Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4404 K.2012/12461
Özet: Ağırsanlamına dayalı yağma davasında, mahkumiyet kararı, savunmanın duruşmalı incelenmesiyle kabul edilip, 5237 sayılı yasa kapsamında zararın karşılanıp karşılanmadığının belirlenmesiyle bozulduktan sonra, 13/06/2012 tarihinde Yargıtay’de karar onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
30.05.2012 tarihinde dosyaya sunulan "Ben ...'ın oğlum ...'dan almış olduğu 50 TL'mi babası ... ...'tan aldım. Zararım giderilmiştir" içerikli 16.09.2011 tarihli sanığın babası ve mağdurun annesinin imzasını taşıyan belge doğrultusunda zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılandı ise hangi tarihte karşılandığı hususlarının taraflara sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av. ...'nin temyiz dilekçesinde, duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 13/06/2012 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
30.05.2012 tarihinde dosyaya sunulan "Ben ...'ın oğlum ...'dan almış olduğu 50 TL'mi babası ... ...'tan aldım. Zararım giderilmiştir" içerikli 16.09.2011 tarihli sanığın babası ve mağdurun annesinin imzasını taşıyan belge doğrultusunda zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılandı ise hangi tarihte karşılandığı hususlarının taraflara sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı Av. ...'nin temyiz dilekçesinde, duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle verilen karar 13/06/2012 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.