Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22005 K.2011/1740
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in Dairemize göndermiş olduğu dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, adı geçen sanık hakkında kurulmuş olan hüküm yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... 'nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23/02/2011 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...’un katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in Dairemize göndermiş olduğu dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmiş olması karşısında, adı geçen sanık hakkında kurulmuş olan hüküm yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... 'nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 23/02/2011 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...’un katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.