Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3752 K.2014/19708
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen ceza kararlarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, hükümlerin geçerliliğini sürdürdü ve zamanaşımı nedeniyle davaların düşmesini kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Gerekçeli kararda ve iddianamede suç tarihinin 28.06.2007 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Hükmün verildiği 05.03.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı
Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 5 yıl 4 aylık sürenin; suçun işlendiği 28.06.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Gerekçeli kararda ve iddianamede suç tarihinin 28.06.2007 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Hükmün verildiği 05.03.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nin 142/1-b, 31/3, 116/2, 119/1-c, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı
Yasa'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde yazılı 5 yıl 4 aylık sürenin; suçun işlendiği 28.06.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanıklar ... ve ... hakkında uygulanan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 31/2, 116/2, 119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde yazılı 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.