Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3416 K.2014/11401
Tebliğname No: 6 - 2009/198667
MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2009
NUMARASI: 2008/567 (E) ve 2009/87 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, Dolandırıcılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılandan 1.025 YTL borç aldığı ve borcuna karşılık senet verdiği, sanık ve katılan arasındaki ilişkinin borç-alacak ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğunun anlaşılması karşısında, kanuni tanımındaki unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın, katılana ait cep telefonunu kahvehanede, masanın üzerinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/02/2009
NUMARASI: 2008/567 (E) ve 2009/87 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, Dolandırıcılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın katılandan 1.025 YTL borç aldığı ve borcuna karşılık senet verdiği, sanık ve katılan arasındaki ilişkinin borç-alacak ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğunun anlaşılması karşısında, kanuni tanımındaki unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın, katılana ait cep telefonunu kahvehanede, masanın üzerinden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.