Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3407 K.2014/13338
Özet: Mahkeme, hırsızlık suçunda mahkumiyet kararını hatalı ceza belirlemesi nedeniyle bozmakta ve sanık için 7 ay 15 gün hapis cezasını onaylamaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklandığı kısa kararda, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden 143. maddesiyle ... oranında artırım yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesinden sonra 168. maddeyle ... indirim 1 yıl 2 ay; 31/3. maddesiyle ... indirim 9 ay 10 gün; 62. maddesiyle de 1/6 indirim yapılmak suretiyle 7 ay 15 gün yerine 7 ay 23 gün olarak sonuçta fazla cezaya hükmolunmasından sonra gerekçeli kararda uygulamanın doğru biçimde yapılarak sonuç cezasının 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hükmün açıklandığı kısa kararda sonuç olarak hükmolunan "7 ay 23 gün hapis cezasının, 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi" suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklandığı kısa kararda, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden 143. maddesiyle ... oranında artırım yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının 2 yıl 3 ay yerine 2 yıl 4 ay olarak belirlenmesinden sonra 168. maddeyle ... indirim 1 yıl 2 ay; 31/3. maddesiyle ... indirim 9 ay 10 gün; 62. maddesiyle de 1/6 indirim yapılmak suretiyle 7 ay 15 gün yerine 7 ay 23 gün olarak sonuçta fazla cezaya hükmolunmasından sonra gerekçeli kararda uygulamanın doğru biçimde yapılarak sonuç cezasının 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hükmün açıklandığı kısa kararda sonuç olarak hükmolunan "7 ay 23 gün hapis cezasının, 7 ay 15 gün olarak belirlenmesi" suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.