Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/3385 K.2015/42397
Özet: Uyuşmazlık, yakınana yönelik yağma ve tehdit suçlarından sanıkların mahkumiyet veya beraat kararıyla ilgili temyiz ve itiraz haklarının uygulanıp uygulanmadığı konusudur. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, 2009/518 sayılı kararın hükmünü sürdürmüş, ancak 2015/42397 sayılı kararın beraat kararını bozarak yeniden mahkumiyet kararı vermiştir.
Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Yağma, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık O.. D.. hakkında yakınan .. yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık .... hakkında tehdit suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2009 gün 2009/518 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından; sanık .... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
II-Sanıklar .... ve ... hakkında yakınan .. yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar .... ve.... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
III-Sanıklar .... ve... hakkında yakınan .. yönelik yağma suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamı ile tarafsız tanık .. aşamalardaki beyanlarına göre; sanıkların yakınana yönelik eyleminin basit kasten yaralama niteliğinde olup, yakınanın şikayetinden vazgeçtiği hususu da dikkate alınarak, buna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık O.. D.. hakkında yakınan .. yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
Sanık .... hakkında tehdit suçu yönünden 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden .. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2009 gün 2009/518 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından; sanık .... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
II-Sanıklar .... ve ... hakkında yakınan .. yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanıklar .... ve.... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
III-Sanıklar .... ve... hakkında yakınan .. yönelik yağma suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede:
Oluş ve dosya kapsamı ile tarafsız tanık .. aşamalardaki beyanlarına göre; sanıkların yakınana yönelik eyleminin basit kasten yaralama niteliğinde olup, yakınanın şikayetinden vazgeçtiği hususu da dikkate alınarak, buna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.