Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/28494 K.2014/22608
Özet: Çocuk Mahkemesi, Hırsızlık iddiasıyla yargılanan M. G.'nin 29.11.2004 olayını Ağır Ceza Mahkemesi yetkisinin dışında değerlendirerek, duruşmada yazılı hüküm kestiği için kararın 15.12.2014'te ögretildiği tebliğnameye aykırı olduğunu göz önünde bulundurarak, 5320 sayılı Yasa 8/1. madde uyarınca yazılı hükmü BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2012/285804
MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2009
NUMARASI: 2009/114 (E) ve 2009/1139 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan M. G..ün 29.11.2004 tarihinde kollukta alınan beyanında; “yolda giderken arkasından bir şahsın sağ omzundaki çantasını çekmeye başladığını, arkasına dönerek çantasını vermemek için mücadele ettiğini, şahsın çantasını alarak koşmaya başladığını” belirtmesi karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2009
NUMARASI: 2009/114 (E) ve 2009/1139 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan M. G..ün 29.11.2004 tarihinde kollukta alınan beyanında; “yolda giderken arkasından bir şahsın sağ omzundaki çantasını çekmeye başladığını, arkasına dönerek çantasını vermemek için mücadele ettiğini, şahsın çantasını alarak koşmaya başladığını” belirtmesi karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.