Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2607 K.2014/13841
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın yağma suçundan dolayı verilen hükmün “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı yapılan temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, 25 Haziran 2014 tarihli oybirliği karar ile “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararını bozarak sanığın cezasının yeniden belirlenmesini ve hükmün tam olarak açıklanmasını emredmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi uygulanarak hüküm kurulduktan sonra kazanılmış hakkın korunması nedeniyle aynı Yasanın 145. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken; 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapıldıktan ve 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi ile verilen ceza ertelendikten sonra, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesi ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek karma uygulama yapılması,
Kabule göre de;
765 sayılı TCK’nın 522/3. maddesi uyarınca, sanığın cezasından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, Kısmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkkında kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye dosyanın incelenmeksizin yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyulan Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesi uygulanarak hüküm kurulduktan sonra kazanılmış hakkın korunması nedeniyle aynı Yasanın 145. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken; 765 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilip uygulama yapıldıktan ve 2253 sayılı Kanunun 38. maddesi ile verilen ceza ertelendikten sonra, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesi ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek karma uygulama yapılması,
Kabule göre de;
765 sayılı TCK’nın 522/3. maddesi uyarınca, sanığın cezasından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.