Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/25135 K.2012/14972
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların yağma suçundan dolayı verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı ve bu kararın temyiz edilmesiyle ilgili itirazlardır. Mahkeme, sanıkların savunmalarını ve Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerini değerlendirerek, hüküm açıklanmasını reddetmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanıklar hakkında yağma suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, bu konuda itiraz merciince kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,II-Sanıklar ... ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’le ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Yakınan ... ile ilgili zararın giderilmesinin kovuşturma aşamasında teklif edildiği halde, soruşturma aşamasında kabul edilerek cezada fazla indirime gidilmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,III-Sanık ... hakkında yakınan ...’la ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Olay günü saat 11.30 sıralarında yolda yürümekte olan yakınanlar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... ...’nın karşılaştıkları ve her ikisine hitaben paranız var mı diye sordukları, yakınanlar ... ve ...’nun yok diyerek yürüdükleri, bunun üzerine sanık ...'in peşlerinden giderek niye tavır takınıyorsun diyerek ...'nın kolunu kıvırdığı ve bu olaydan sonra aralarında bir itişmenin başladığı, sanık ...’nin de ...’nın saçını çektiği, daha sonra çevredekilerin gelerek tarafları araladıkları, sanıkların yakınanları gördüklerinde kendilerine sadece paranız var mı diye sordukları, karşılığında yok cevabını umursamaz şekilde veren yakınanların bu tavırlarına bozuldukları ve niçin tavır takınıyorsunuz dedikleri, bu nedenle bu cümleden sonra kendilerinden şikayetçi olmayan yakınan ...’ nın kolunu tutup, saçını çektikleri, bu süre içinde tekrar para istenmesi, cebinin, çantasının yoklanması ya da vermediği takdirde tehdit içeren sözler söylemedikleri, eylemi itibariyle sanığın yağma suçunu işlemeye yönelik olarak herhangi bir işaret, cebir, tehdit ve bunu çağrıştıran söz ve beyanlarının bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanıklar hakkında yağma suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, bu konuda itiraz merciince kesin olarak karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,II-Sanıklar ... ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’le ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Yakınan ... ile ilgili zararın giderilmesinin kovuşturma aşamasında teklif edildiği halde, soruşturma aşamasında kabul edilerek cezada fazla indirime gidilmesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,III-Sanık ... hakkında yakınan ...’la ilgili kurulan hükmün incelenmesinde: Olay günü saat 11.30 sıralarında yolda yürümekte olan yakınanlar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... ...’nın karşılaştıkları ve her ikisine hitaben paranız var mı diye sordukları, yakınanlar ... ve ...’nun yok diyerek yürüdükleri, bunun üzerine sanık ...'in peşlerinden giderek niye tavır takınıyorsun diyerek ...'nın kolunu kıvırdığı ve bu olaydan sonra aralarında bir itişmenin başladığı, sanık ...’nin de ...’nın saçını çektiği, daha sonra çevredekilerin gelerek tarafları araladıkları, sanıkların yakınanları gördüklerinde kendilerine sadece paranız var mı diye sordukları, karşılığında yok cevabını umursamaz şekilde veren yakınanların bu tavırlarına bozuldukları ve niçin tavır takınıyorsunuz dedikleri, bu nedenle bu cümleden sonra kendilerinden şikayetçi olmayan yakınan ...’ nın kolunu tutup, saçını çektikleri, bu süre içinde tekrar para istenmesi, cebinin, çantasının yoklanması ya da vermediği takdirde tehdit içeren sözler söylemedikleri, eylemi itibariyle sanığın yağma suçunu işlemeye yönelik olarak herhangi bir işaret, cebir, tehdit ve bunu çağrıştıran söz ve beyanlarının bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan sanığın beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.