Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/25176 K.2014/22707
Özet: İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 6‑Tebliğname No. 6 kapsamında hırsızlık suçuna ilişkin 2010/316441 kararını, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası’nın 35/1 ve 3. maddelerine uygun sosyal inceleme raporu alınmaması, 5271 sayılı CMK’nın 326/2 maddesi gereği suçun müteselsilen tahsili yerine ayrı ayrı sorumluluk kabulü yapması ve bu hataların tespit edilmesi nedeniyle, 16.12.2014 tarihli 2009/743 (E) ve 2010/409 (K) kararlarında “BOZULMASINA” hükmünü geçerek kararını bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2010/316441
MAHKEMESİ: İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/05/2010
NUMARASI: 2009/743 (E) ve 2010/409 (K) SUÇ: Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp, raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 2-) 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. K.. ve H.. T.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/05/2010
NUMARASI: 2009/743 (E) ve 2010/409 (K) SUÇ: Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp, raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa maddesinin 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, 2-) 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine müteselsilen tahsile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. K.. ve H.. T.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.