Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/20218 K.2013/11040
Özet: Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemede verilen yağma ve hürriyeti kısıtlama suçlarından hüküm, temyiz başvurusu ile ilgili dosya incelemesi ve savunmanın değerlendirilmesidir. Mahkeme, hem hürriyet kısıtlama hem de yağma suçları için temyiz itirazlarını reddederek usul ve kanuna uygun bulunan mahkumiyet kararını onaylamış, ancak yakınının beyanı nedeniyle bazı unsurların yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek ilgili hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hürriyeti kısıtlama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın hükümlü bulunduğu Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla tespit edilen beyanında, “Her ne kadar Siirt Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanımda mağduriyetimin giderilmediğini beyan etmiş isem de, sanıklarla anlaştık ve uzlaştık” şeklindeki beyanı, sanıkların temyiz dilekçeklerinde ailelerinin sanığın zararını karşıladığını, ancak avukatlarının duruşmada bu durumu söylemediğini bildirmeleri karşısında, öncelikle yakınanın uğradığı zararın yargılama aşamasında giderilip giderilmediği araştırılıp, 5237 sayılı TCK.nın 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda değerledirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Yağma, hürriyeti kısıtlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hürriyeti kısıtlama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın hükümlü bulunduğu Cezaevi Müdürlüğü aracılığıyla tespit edilen beyanında, “Her ne kadar Siirt Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanımda mağduriyetimin giderilmediğini beyan etmiş isem de, sanıklarla anlaştık ve uzlaştık” şeklindeki beyanı, sanıkların temyiz dilekçeklerinde ailelerinin sanığın zararını karşıladığını, ancak avukatlarının duruşmada bu durumu söylemediğini bildirmeleri karşısında, öncelikle yakınanın uğradığı zararın yargılama aşamasında giderilip giderilmediği araştırılıp, 5237 sayılı TCK.nın 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının olayda gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda değerledirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
./..
-2-
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.