Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/2012 K.2014/13822
Tebliğname No : 6 - 2009/169661
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2008
NUMARASI: 2008/336 (E) ve 2008/551 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Bir otomotiv dükkanında oturan mağdurun yanına gelen sanığın, yakınana el falı bakıp, cebinde yüklü miktarda para gördüğünü söyleyerek çıkartmasını istediği, yakınandan aldığı 5.000 TL paranın bir kısmını elinde sayarken, tırnakçılık tabir edilen yöntemle 2.500 TL sini aldığının kabul edilip anlaşılması karşısında; işyerinin içerisinde gerçekleşen bu eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-) 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. D..'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2008
NUMARASI: 2008/336 (E) ve 2008/551 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Bir otomotiv dükkanında oturan mağdurun yanına gelen sanığın, yakınana el falı bakıp, cebinde yüklü miktarda para gördüğünü söyleyerek çıkartmasını istediği, yakınandan aldığı 5.000 TL paranın bir kısmını elinde sayarken, tırnakçılık tabir edilen yöntemle 2.500 TL sini aldığının kabul edilip anlaşılması karşısında; işyerinin içerisinde gerçekleşen bu eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-b maddesiyle uygulama yapılması,
2-) 5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. D..'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.