Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/15350 K.2013/2958
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı yasa ihlali, yağma ve kredi kartı kötüye kullanımı suçlarından dolayı açılan kamu davalarında sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, tüm temyiz itirazlarını reddederek veya bozarak kararını mahkumiyet olarak onaylamış, bazı hükümlerin düzeltilmesini ve yeniden yargılamaya gerek olmadığını belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2010 ve 18/01/2011 tarihli tebliğnameleri ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/06/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca da kamu davası açıldığı halde, bu konuda karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahallince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... savunmanının 12.10.2009 tarihli dilekçe ile temyiz davası açtığı görülmüştür. Ancak; kayden 1990 doğumlu olup suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık Hasan Bozkurt'un dairemize hitaben yazmış olduğu 21.09.2012 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmamış ve bu sanık ile ilgili hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ... yönünden 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin kısmen istem gibi REDDİNE;
II- Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
UYAP üzerinden alınan 25.02.2013 günlü nüfus kaydına göre, sanık ...'nın 23.10.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında banka kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
IV-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’
ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2010 ve 18/01/2011 tarihli tebliğnameleri ile Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 14/06/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi uyarınca da kamu davası açıldığı halde, bu konuda karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahallince bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ... savunmanının 12.10.2009 tarihli dilekçe ile temyiz davası açtığı görülmüştür. Ancak; kayden 1990 doğumlu olup suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık Hasan Bozkurt'un dairemize hitaben yazmış olduğu 21.09.2012 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmamış ve bu sanık ile ilgili hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık ... yönünden 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca, sanık ... savunmanının temyiz taleplerinin kısmen istem gibi REDDİNE;
II- Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
UYAP üzerinden alınan 25.02.2013 günlü nüfus kaydına göre, sanık ...'nın 23.10.2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi yollamasıyla 1412 CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında banka kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
IV-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’
ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.