Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/12989 K.2012/15932
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların suçu işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç örgütüne üye olmak, yağma gibi çeşitli suçları işlemesiyle ilgili; mahkeme, bu suçlar için kısmen mahkumiyet ve kısmen beraat kararı vererek, bazı sanıkları hükümle cezalandırırken diğerlerini beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç örgütüne üye olmak, örgüte yardım etmek, suçluyu kayırma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, evrakta sahtecilik, başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması, tehdit, hakkı olmayan yere tecavüz, yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... savunmanının, usulünce tebliğ edilen hükmü, bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
1- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 8. maddesi ile CMK’nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra gereği, suç tarihinde 18 yaşından küçük oldukları anlaşılan sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden görev konusunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği 27.05.2010 tarihli oturumda, sanıklar ... ve ...’ün savunmanları hazır bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine açıkca aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’in temyiz dilekçelerinde, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının ise temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 tarihinde Yargıtay Cumhurieyet Savcısı ... ’ın katıldığı oturumda, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç örgütüne üye olmak, örgüte yardım etmek, suçluyu kayırma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, evrakta sahtecilik, başkasına ait kimlik ve kimlik bilgilerinin kullanılması, tehdit, hakkı olmayan yere tecavüz, yağma, yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... savunmanının, usulünce tebliğ edilen hükmü, bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşıldığından; talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
1- Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 8. maddesi ile CMK’nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra gereği, suç tarihinde 18 yaşından küçük oldukları anlaşılan sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden görev konusunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün tefhim edildiği 27.05.2010 tarihli oturumda, sanıklar ... ve ...’ün savunmanları hazır bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 150/3, 151/1, 188/1, 289/3-e maddelerine açıkca aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’in temyiz dilekçelerinde, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının ise temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 tarihinde Yargıtay Cumhurieyet Savcısı ... ’ın katıldığı oturumda, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.