Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10963 K.2011/2279

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak kurulan örgüte üye olmak, nitelikli tehdit ve yağma

HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet, kısmen ceza tertibine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... savunmanınca yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin sanığa verilen ceza miktarı da göz önüne alınarak 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan mahkumiyet; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında yakınan ...'na karşı yağma, aynı sanık hakkında yakınan ...'na karşı ise tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçlarından hüküm kurulurken sanıkların kastı, toplumda yaratacakları tehlike, hakkaniyet kuralları ve cezaların şahsileştirilmesi ilkesinden hareketle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında, suç tiplerinin farklı olması ve mahkemenin yargılama sonucu oluşan kanaatine göre usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Yakınan ...'na karşı sanık ... tarafından işlenen yağma eyleminin örgüte yarar sağlamak amacıyla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 149/1-g maddesi kapsamında bulunduğu gözetilmeden aynı Yasanın 148/1 maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından, yakınan ...'na karşı sanık ... tarafından tehdit eyleminin silahla işlendiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a bendi yerine aynı maddenin d bendi ile uygulama yapılması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre O Yer C. savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanıklar hakkındaki, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma ve yağmaya yardım etmek suçlarından; sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ya karşı tehdit suçundan; sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma, yağmaya yardım etme suçlarından; sanık ... hakkında yakınan ...'e karşı tehdit suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağmaya kalkışma suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile; sanık ... ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ya karşı yağmaya kalkışma suçundan kurulan; sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma suçundan kurulan, sanık ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı birden fazla kişiyle ve silahla hürriyetten yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında yakınan ...'a karşı hürriyetten yoksun kılma suçundan, zamanaşımı süresi içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüş,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınanlar ... ve ...'a karşı yağma eylemlerinde, sanık ... tarafından keşide edilip yakınan ...'a verilen ve ciro işlemleri gören suça konu 30.06.2007, 30.07.2007 ve 30.08.2007 keşide tarihli çeklerle ilgili yapılan icra takip dosyaları saptanıp celbedilerek çeklerden kaynaklanan alacak miktarının suç tarihi itibariyle vardığı değerin neden ibaret olduğu duraksamasız belirlenip ayrıca yakınanların kullanımında bulunan, sanıklar tarafından el konulduğu bildirilen 16 ... plakalı Hyundai Starex marka ve 16 ... plakalı Fiat Palio marka araçların değeri tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde takdiri yerine eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde yakınan ...'a karşı yağma ve yağmaya yardım suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkumiyetine, yakınan ...'a karşı yağma suçundan ise sanık ...'in beraatine karar verilmesi,

2- a) Yakınan ...'in soruşturma ve kovuşturma anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre yakınanın sanık ...'den satın aldığı araca ön peşin olarak maliki bulunduğu Kartal marka bir aracı verip kalan borçlarından dolayı da senet düzenlendiği iddia ve savunmanın örtüşen anlatımı ile anlaşılmış ise de, yakınanın, anılan Kartal marka otomobili sanık ...'den satın aldığını ileri süren kişilerin kendine başvurması üzerine bu aracın devrini verdiği, sanık ...'nin ise bu aracı sattığı kişilerden parasını alamadığını, bu şekilde zarara uğradığını, bunun karşılanmasını yakınandan istediğini ileri sürmesi karşısında öncelikle, yakınanın sanık ...'e sattığı suça konu Kartal marka otomobilin yakınan tarafından devir tarihinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip yakınanın aracın devrini verdiği kişi (veya kişilerin) gerekirse trafik sicilinden tespit edilip bu kişiler de tanık olarak dinlenilerek, bu kişilerin sanık ...'e suça konu Kartal marka aracın alım satımından dolayı ödemede bulunup bulunmadıkları, ayrıca sanıklar tarafından yakınan ... aleyhine yürütülen icra takip dosyası var ise saptanıp akibeti belirlenerek sonucuna göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde yağma suçundan sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ... ...'ın ise beraatine karar verilmesi,

b) Yakınanın sunduğu 29.12.2008 tarihli dilekçe içeriğine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

3- Yakınan ...'nun soruşturma ve kovuşturma anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre yakınanın sanıklara olan borcuna ilişkin son iki senedi tam olarak hangi tarihlerde ödediği araştırılarak sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile sanıklar ..., ... ve ...'in beraatlerine, sanıklar ... ve ...'ın ise 5237 Sayılı TCK.nun 106/2-c maddesi ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4- Yakınan ...'in 14.09.2007, 30.01.2008 günlü soruşturma ve 28.05.2008 günlü kovuşturma anlatımları arasındaki açık çelişkinin giderilmesi, yakınanın ... Metal Ltd. Şti'ni devraldığı sırada şirketin önceki sahibi ... ... tarafından keşide edilen suça konu çeklerin şirketin resmi defter, bilanço ve kayıtlarında bulunup bulunmadığı, yakınan ...'in şirketi devraldığı tarihte şirketin aktif ve pasifini bu bağlamda tam olarak bilip bilmediği, gerekirse bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde sanıklar ..., ... ve ...'ın beraatlerine, sanık ...'in yağma, sanık ... ...'ın yağmaya yardım etmek, sanık ...'ın ise tehdit suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,

5- Yakınan ...'a karşı sanıklar ... (5237 sayılı TCK.nun 220/5 maddesi yollamasıyla) ve ...'ın alacaklarını tahsil amacıyla “seni süründüreceğim, villayı sana mezar edeceğim” şeklinde mesaj göndermeleri, sanık ...'in “biz parayı almasını biliriz, gerekirse seni vururum ve cezasını yatarım” sözüyle tehdit etmeleri eylemlerinin bir bütün halinde yakınana karşı 5237 sayılı TCK.nun 150/1. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 106/2-d maddesinde yer alan nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde her iki sanık hakkında fazladan yağmaya kalkışma suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

6- a) Yakınan ...'e karşı işlenen yağma eyleminin, birden fazla kişiyle, işyerinde ve suç örgütüne yarar sağlama amacıyla işlendiği, 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c, d, g bentlerine aykırılık oluşturduğu halde sanıklar ... ve ... hakkında aynı maddenin yalnızca c ve g bentleri ile uygulama yapmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,

b) Yakınan ...'e karşı işlenen yağma eylemine sanıklar ... ve ...'ın da örgüt faaliyeti çerçevesinde el ve işbirliği ile katıldıkları halde sanıklar hakkında kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek 5237 sayılı TCK.106/2-d maddesi ile tehdit suçundan uygulama yapılmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,

c) Yakınanın sunduğu 07.01.2009 tarihli dilekçe içeriğine göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

7- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Yakınan ...'a karşı yağma ve yağmaya yardım etme suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; yakınan ...'e karşı yağma ve yağmaya yardım etme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında; yakınan ...'a karşı yağmaya kalkışma suçundan sanık ... ve ... hakkında; yakınan ... ...'e karşı yağma suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149. maddesi uyarınca uygulanan bent sayısına göre hüküm kurulurken TCK.61 maddesi de göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Yakınan ...'e karşı yağma eyleminin işyerinde ve örgüte yarar sağlamak için gerçekleştiği gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 149/1, d, g bendi yerine aynı yasanın 148/1 maddesi ile uygulama yapılması,

c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK. 149/1-a, c, d, g bentlerine uyan yağma suçunu oluşturduğu halde eylem bölünerek sanıklar hakkında hem yağma suçundan 5237 sayılı TCK.149/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hem de aynı Yasanın 148/1-2 maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmek suretiyle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK. 149/1-c, d, g bentlerine uyan yağma suçunu oluşturduğu halde eylem bölünerek sanıklar hakkında hem yağma suçundan 5237 sayılı TCK.149/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hem de aynı yasanın 148/1-2, 149/1. maddeleri uyarınca ceza tertibine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.