Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10371 K.2012/15937
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların 29.03.2010 tarihinde gerçekleşen nitelikli yağma eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dolayı mahkumiyet kararının temyiz edilmesi talebidir; (2) Mahkeme, savunmaların ve kanıtların incelenmesinin ardından sanıkların suç işlediğini kabul ederek, temyiz dilekçelerini reddetti ve yağma suçu bakımından verilen mahkumiyet kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... savunmanlarının süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 29.03.2010 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanıklar ... ve ...'in dava konusu nitelikli yağma eylemi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık eyleminin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanı Av.... ve Av.... 'ın temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av....'ın temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemce okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... savunmanlarının süresinden sonraki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 29.03.2010 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Sanıklar ... ve ...'in dava konusu nitelikli yağma eylemi ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık eyleminin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanı Av.... ve Av.... 'ın temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av....'ın temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 26.09.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemce okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.