Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9250 K.2012/1427
Özet: Uyuşmazlık, 10.08.2005 tarihinde gece vakti silahla araç zorla bindirerek konutunda yağma suçunu işledi iddiasıyla sanığın mahkumiyetine ilişkin temyizdir; Mahkeme, suçun yasadaki tipte olduğunu ve kanıtlarla desteklendiğini kabul ederek, sanığı mahkum etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ve savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Gerekçeli karar başlığında '10.08.2005' olan suç tarihinin karar yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın eylem birliği içinde olduğu dairemizce hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verilen suç arkadaşlarının gece vakti ve silahla katılanı zorla aracına bindirerek, eylemin son aşamasında katılanı evine getirip konutunda yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.02.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’in katıldığı oturumda sanık savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık ve savunmanları
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Gerekçeli karar başlığında '10.08.2005' olan suç tarihinin karar yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın eylem birliği içinde olduğu dairemizce hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verilen suç arkadaşlarının gece vakti ve silahla katılanı zorla aracına bindirerek, eylemin son aşamasında katılanı evine getirip konutunda yağma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.02.2012 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’in katıldığı oturumda sanık savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.