Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8878 K.2012/2019
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda kurulan hükmün yasa yoluna ilişkin açıklama bölümünde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, 7 günlük temyiz süresinin başlangıcının hatalı biçimde gösterildiği, ayrıca nereye ve ne biçimde başvurulacağı gösterilmediği, bu nedenle tebliğin, temyiz süresinin başlaması için kendisine bağlanan sonucu doğurmadığı ve sanık ...’nin temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanık hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüş; adli sicil kaydına göre hırsızlık suçlarından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması , karşı temyiz bulunmadığından , bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştiri dışında tebliğname gibi ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın yokluğunda kurulan hükmün yasa yoluna ilişkin açıklama bölümünde, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nun 34/2, 40/2, ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde, 7 günlük temyiz süresinin başlangıcının hatalı biçimde gösterildiği, ayrıca nereye ve ne biçimde başvurulacağı gösterilmediği, bu nedenle tebliğin, temyiz süresinin başlaması için kendisine bağlanan sonucu doğurmadığı ve sanık ...’nin temyiz isteminin süresinde olduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanık hakkında, geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüş; adli sicil kaydına göre hırsızlık suçlarından tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması , karşı temyiz bulunmadığından , bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle adı geçen sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, eleştiri dışında tebliğname gibi ONANMASINA, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.