Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8516 K.2013/23355
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın yakınının konutuna tel örgüsü keserek girişi ve eşyaların çalınması nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlaması; Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazını reddederek mahkumiyet kararıyla 2 yıl 6 ay hapis cezasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınan ...'ın konutunun mutfak penceresinin tel örgüsünü keserek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. ve TCK.nun 58/7. maddeleri gereğince, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilip, sanığın adli sicil kaydında yer alan Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2004 tarih ve 2004/614 Esas 2004/669 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, yakınan ...'ın konutundan iki adet altın yüzük, bir adet künye ve çeşitli çeyiz eşyalarını alındığını beyan etmesi nedeniyle yakınan ...'a karşı eylem tamamlandığı halde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından, kabule görede; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, yakınan ...'ın konutunun mutfak penceresinin tel örgüsünü keserek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108/2. ve TCK.nun 58/7. maddeleri gereğince, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilip, sanığın adli sicil kaydında yer alan Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2004 tarih ve 2004/614 Esas 2004/669 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezasını içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, yakınan ...'ın konutundan iki adet altın yüzük, bir adet künye ve çeşitli çeyiz eşyalarını alındığını beyan etmesi nedeniyle yakınan ...'a karşı eylem tamamlandığı halde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından, kabule görede; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.