Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/643 K.2011/4697
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilamın ictimalı olması nedeniyle, ilamdaki ictima çözüldükten sonra en ağır hükmün tekerrür uygulamasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” bölümünün çıkartılarak yerine “ 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesine esas alınmak üzere Üsküdar 6 Asliye Ceza Mahkemesinin TCK’nun 204/1. maddesine aykırılıktan verilme 18.05.2007 gün ve 236/372 sayılı mahkumiyet hükmünün dikkate alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan ilamın ictimalı olması nedeniyle, ilamdaki ictima çözüldükten sonra en ağır hükmün tekerrür uygulamasında dikkate alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “5237 sayılı TCY.nın 58.maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” bölümünün çıkartılarak yerine “ 5237 sayılı TCY.nın 58.maddesine esas alınmak üzere Üsküdar 6 Asliye Ceza Mahkemesinin TCK’nun 204/1. maddesine aykırılıktan verilme 18.05.2007 gün ve 236/372 sayılı mahkumiyet hükmünün dikkate alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.