Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/5968 K.2013/17671
Özet: Kayıtlanmış hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili mahkeme kararı, usul hataları nedeniyle temyiz itirazıyla açılan davada, mahkeme kararının hataları düzeltildiği için 06/06/2013 tarihli kararla onama edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
En ağır cezayı içeren tek bir hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken, tekerrüre esas alınamayacak nitelikte kesin olan ilam ile birlikte iki ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarından "Soma SCM'nin 18.10.2006 tarih ve 2005/124 E. 2006/336 K. sayılı” cümlesinin çıkarılması ve “mahkumiyetleri”kelimesi çıkarılarak yerine “mahkumiyeti” kelimesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
En ağır cezayı içeren tek bir hükümlülüğün tekerrür uygulamasına esas alınması gerekirken, tekerrüre esas alınamayacak nitelikte kesin olan ilam ile birlikte iki ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarından "Soma SCM'nin 18.10.2006 tarih ve 2005/124 E. 2006/336 K. sayılı” cümlesinin çıkarılması ve “mahkumiyetleri”kelimesi çıkarılarak yerine “mahkumiyeti” kelimesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.