Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4233 K.2011/44730
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mağdur(lar) a yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularıdır; Mahkeme, savunmaların yerinde görülmediğini belirterek temyiz itirazlarını reddetti ve kararları onaylayarak mahkumiyeti sürdürdü.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında Mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı sanık savunmanınca yapılan itiraz üzerine Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesince 13.10.2010 tarihli 2010/1391 değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği ve bu karar kesin olduğundan sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik, sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...'e Yönelik yağma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ... ’in mağdur ...’a ait telefonu yağmaladıktan sonra, verilen eşgal üzerine başka bir yağma olayından sonra yakalandığında, 23.03.2010 tarihli yakalama tutanağına göre; suça konu cep telefonunu bit pazarında ismini bilmediği bir cep telefonu bayisine sattığını, kolluk tarafından yapılan araştırmada cep telefonu bayisinin tespit edilerek, buradan cep telefonunun alınarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında Mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, karara karşı sanık savunmanınca yapılan itiraz üzerine Konya 3.Ağır Ceza Mahkemesince 13.10.2010 tarihli 2010/1391 değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verildiği ve bu karar kesin olduğundan sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik, sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...'e Yönelik yağma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanık ... ’in mağdur ...’a ait telefonu yağmaladıktan sonra, verilen eşgal üzerine başka bir yağma olayından sonra yakalandığında, 23.03.2010 tarihli yakalama tutanağına göre; suça konu cep telefonunu bit pazarında ismini bilmediği bir cep telefonu bayisine sattığını, kolluk tarafından yapılan araştırmada cep telefonu bayisinin tespit edilerek, buradan cep telefonunun alınarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.