Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3884 K.2012/4567
Özet: (1) Sanığın yakınan …’a karşı yağmaya kalkışma, insan öldürmeye kalkışma, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, sanığın bu suçlardan mahkumiyetine karar vererek temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yağmaya kalkışma, insan öldürmeye kalkışma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yakınan ...’e karşı yağmaya kalkışma ve insan öldürmeye kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, insan öldürmeye kalkışma suçundan resen de incelenen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Sanık hakkında yakınan ...’a karşı yağmaya kalkışma, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, yakınan ...’ın işyerine gidip tehdit ederek bir miktar para bulmasını kendisine 3-4 milyar lira para hazırlamasını isteyip, bu kapsamda kısa aralıklarla üç ayrı tarihte 5 ve 30 TL alıp, en son 120 TL alırken yakalanması biçimindeki eyleminin TCY.nın 149/1-d maddesindeki tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması;
2-Sanığın üzerinde yakalanan kendi fotoğrafını yapıştırdığı iki ayrı nüfus cüzdanı nedeniyle hakkında 204/1. Maddesiyle hükmolunan cezanın, aynı yasanın 43/1. Maddesiyle artırılması gerektiğinin düşünülmemesi;
3-Sanığın üzerinde yakalanan tabanca nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan cezalandırılması için dava açıldıktan sonra, aynı eylemi nedeniyle ayrıca 07.01.2009 tarih ve 2009/39 nolu iddianame ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı gözetilip, anılan dava araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, yağmaya kalkışma, insan öldürmeye kalkışma, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında yakınan ...’e karşı yağmaya kalkışma ve insan öldürmeye kalkışma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan, insan öldürmeye kalkışma suçundan resen de incelenen hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Sanık hakkında yakınan ...’a karşı yağmaya kalkışma, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, yakınan ...’ın işyerine gidip tehdit ederek bir miktar para bulmasını kendisine 3-4 milyar lira para hazırlamasını isteyip, bu kapsamda kısa aralıklarla üç ayrı tarihte 5 ve 30 TL alıp, en son 120 TL alırken yakalanması biçimindeki eyleminin TCY.nın 149/1-d maddesindeki tamamlanmış tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması;
2-Sanığın üzerinde yakalanan kendi fotoğrafını yapıştırdığı iki ayrı nüfus cüzdanı nedeniyle hakkında 204/1. Maddesiyle hükmolunan cezanın, aynı yasanın 43/1. Maddesiyle artırılması gerektiğinin düşünülmemesi;
3-Sanığın üzerinde yakalanan tabanca nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan cezalandırılması için dava açıldıktan sonra, aynı eylemi nedeniyle ayrıca 07.01.2009 tarih ve 2009/39 nolu iddianame ile İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı gözetilip, anılan dava araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.