Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5643 K.2013/251
Özet: (1) Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yargılanmıştır; (2) Mahkeme, sanığın suçlarını kabul ederek hapis cezası, adli para cezaları ve vekalet ücreti belirlemiş, bazı yazım hatalarını düzeltmiş ve kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükümde sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin mahsubuna ilişkin atıf yapılan kanun maddesinin 5237 Sayılı TCK.nun 63/1 maddesi yerine 62. madde olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-Sanık hakkında; TCK'nun 125/1, 125/4, 43/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek neticeten 2900 TL adli para cezası yerine sonuç cezanın 1900
TL adli para cezası olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik hakaret, mağdur ...'u, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçları ile mağdur ...'ü yaralama eylemi suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, eksik inceleme, meşru savunma, suç vasfına, haksız tahrikin bulunduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının, sanığın, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçun, vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-a) Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılıktan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı, bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
b) Hüküm fıkrasında, vekalet ücretinin tayin edildiği bölümde, karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.000 TL vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, "3.000" TL olarak belirlenmesine ilişkin bölümün "2.000" TL olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle, CMK'nun 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi, ONANMASINA,
B) Sanığın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; aralarında husumet bulunan sanığın, olay tarihinde mağdurlar ... ve ...'ü görmesi üzerine, üzerinde bulunan tabanca ile her iki mağdura 5-6 el ateş ettiği, sanığın mağdurlara karşı eylemi sırasında, ...'un yüz, sağ omuz ve diz bölgesinde yaralandığı ve diğer mağdur ...'ün isabet almadığı olayda, ...'e karşı eyleminde kasten öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafıi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükümde sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin mahsubuna ilişkin atıf yapılan kanun maddesinin 5237 Sayılı TCK.nun 63/1 maddesi yerine 62. madde olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2-Sanık hakkında; TCK'nun 125/1, 125/4, 43/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek neticeten 2900 TL adli para cezası yerine sonuç cezanın 1900
TL adli para cezası olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdurlar ... ve ...'e yönelik hakaret, mağdur ...'u, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçları ile mağdur ...'ü yaralama eylemi suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, eksik inceleme, meşru savunma, suç vasfına, haksız tahrikin bulunduğuna vesaireye, Cumhuriyet Savcısının, sanığın, mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçun, vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-a) Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılıktan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı, bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine,
b) Hüküm fıkrasında, vekalet ücretinin tayin edildiği bölümde, karar tarihine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.000 TL vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, "3.000" TL olarak belirlenmesine ilişkin bölümün "2.000" TL olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle, CMK'nun 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi, ONANMASINA,
B) Sanığın, mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; aralarında husumet bulunan sanığın, olay tarihinde mağdurlar ... ve ...'ü görmesi üzerine, üzerinde bulunan tabanca ile her iki mağdura 5-6 el ateş ettiği, sanığın mağdurlara karşı eylemi sırasında, ...'un yüz, sağ omuz ve diz bölgesinde yaralandığı ve diğer mağdur ...'ün isabet almadığı olayda, ...'e karşı eyleminde kasten öldürmeye teşebbüs yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafıi ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.