Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3330 K.2013/21216
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusu ve savunma sürecinde talimat yolu ile yapılan sorgulama, iddianame okunması ve delillerin değerlendirilmesi; Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazları yerinde görülmediği için karar reddedildi ve 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle mahkumiyet kararı onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Başka suçtan başka yer yargı çevresinde hükümlü bulunan sanığın talimat yolu ile sorgusunun yapılırken 5271 sayılı CMK 196. madde uyarınca duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulduğu ancak sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğini söyleyip savunması yaptığının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde tebliğnamedeki sanığın hükmün tefhim edildiği oturumda hazır bulunmaması sebebi ile bozma isteyen (1) nolu düşünce ile sanığın talimat yolu ile alınan sorgusu sırasında iddanamenin okunup bu hususun tutanağa geçirildiği, okunan iddianamenin yakınan, sanık, olay tarihi, suç yeri, sanığın yakalanma tarihi ve delilleri içerdiği, olayın da ayrıntılı olarak açıklanıp sanık hakkında uygulanması istenen yasa maddelerinin belirtildiği, sanığın da üzerine atılı suçu anladığını beyan ettiği, yakınanın hem soruşturma hem kovuşturma aşamalarında duraksamasız teşhiste bulunduğu, yakınanın teşhis ettiği fotoğrafların sanığın iddia ettiği gibi 1998 yılına ait olmadığı Niğde Emniyet Müdürlüğünde çekilen 2005 tarihli fotoğraf olduğu, mahkemenin gerekçesinin de yalnızca sanığın Cumhuriyet Savcılığınca alınan olay günü olay yerinde olduğunu kabul etmesi ile sınırlı savunmalarına dayanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kovuşturma aşamasında atılı suçla ilgisi olmadığına dair beyanlarının kendisini suçtan kurtarmaya ve yargılamayı uzatmaya matuf olduğu düşüncesi ile tebliğnamede talimat yolu ile alınan beyanlarında suçu kabul etmediğinden sanığa hazırlık soruşturmasındaki ifadesi okunup diyeceklerinin sorulmaması sebebi ile bozma isteyen (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Başka suçtan başka yer yargı çevresinde hükümlü bulunan sanığın talimat yolu ile sorgusunun yapılırken 5271 sayılı CMK 196. madde uyarınca duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediğinin sorulduğu ancak sanığın duruşmadan bağışık tutulmak istediğini söyleyip savunması yaptığının anlaşılması ve yüklenen suçun kanun maddesindeki alt sınırı da gözetildiğinde tebliğnamedeki sanığın hükmün tefhim edildiği oturumda hazır bulunmaması sebebi ile bozma isteyen (1) nolu düşünce ile sanığın talimat yolu ile alınan sorgusu sırasında iddanamenin okunup bu hususun tutanağa geçirildiği, okunan iddianamenin yakınan, sanık, olay tarihi, suç yeri, sanığın yakalanma tarihi ve delilleri içerdiği, olayın da ayrıntılı olarak açıklanıp sanık hakkında uygulanması istenen yasa maddelerinin belirtildiği, sanığın da üzerine atılı suçu anladığını beyan ettiği, yakınanın hem soruşturma hem kovuşturma aşamalarında duraksamasız teşhiste bulunduğu, yakınanın teşhis ettiği fotoğrafların sanığın iddia ettiği gibi 1998 yılına ait olmadığı Niğde Emniyet Müdürlüğünde çekilen 2005 tarihli fotoğraf olduğu, mahkemenin gerekçesinin de yalnızca sanığın Cumhuriyet Savcılığınca alınan olay günü olay yerinde olduğunu kabul etmesi ile sınırlı savunmalarına dayanmadığının anlaşılması karşısında, sanığın kovuşturma aşamasında atılı suçla ilgisi olmadığına dair beyanlarının kendisini suçtan kurtarmaya ve yargılamayı uzatmaya matuf olduğu düşüncesi ile tebliğnamede talimat yolu ile alınan beyanlarında suçu kabul etmediğinden sanığa hazırlık soruşturmasındaki ifadesi okunup diyeceklerinin sorulmaması sebebi ile bozma isteyen (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.