Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24964 K.2013/708
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
2-Yakınan ...'nın anlatımlarında; “olay günü konfeksiyon işi yaptıkları iş yerine minibüs ile mal geldiğini, elemanların çuvallarda bulunan malları iş yerine taşıdıklarını, bir ara minibüsün şoförü indiğinde bir şahsın bir çuvalı minibüsten indirdiğini, ancak henüz götüremeden yakalandığını” beyan etmiş; sanığın da savunmalarında; “iş yerine girmediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; çuvalların bulunduğu minibüsün olay esnasında kilitli olup olmadığı veya bina eklentisi niteliğinde bir yerde bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre suç vasfının tayini gerektiği halde eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kollukta anlatımları tespit edilen ve sanığı yakaladığı anlaşılan Sertan Ünen isimli kişinin tanık olarak beyanlarının tespiti ile sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre suçun tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti gerektiği halde, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
2-Yakınan ...'nın anlatımlarında; “olay günü konfeksiyon işi yaptıkları iş yerine minibüs ile mal geldiğini, elemanların çuvallarda bulunan malları iş yerine taşıdıklarını, bir ara minibüsün şoförü indiğinde bir şahsın bir çuvalı minibüsten indirdiğini, ancak henüz götüremeden yakalandığını” beyan etmiş; sanığın da savunmalarında; “iş yerine girmediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; çuvalların bulunduğu minibüsün olay esnasında kilitli olup olmadığı veya bina eklentisi niteliğinde bir yerde bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre suç vasfının tayini gerektiği halde eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kollukta anlatımları tespit edilen ve sanığı yakaladığı anlaşılan Sertan Ünen isimli kişinin tanık olarak beyanlarının tespiti ile sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadığı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre suçun tamamlanıp tamamlanmadığının tespiti gerektiği halde, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.1.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.