Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/24025 K.2014/9397
Özet: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi, 27/11/2008 tarihli kararında, Veysel’in 19.09.2008’de zararının karşılandığını ve 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin 3. fıkrasına göre 1/3’dan fazla indirim yapılması gerektiği göz önüne alındığında, sanık İ.. M..’nin temyiz itirazlarını yerinde gördü ve hükmü 07/05/2014 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2009/117245
MAHKEMESİ: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2008
NUMARASI: 2008/388 (E) ve 2008/323 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve suç arkadaşının, mağduru kollarından tutarak mezarlığın içine götürüp burada yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun velisi olan, babası müşteki Veysel’in, kamu davası açılmadan önce, 19.09.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında, zararının karşılandığını bildirmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin 3. fıkrasına göre, yağma suçlarında anılan maddenin 1. fıkrasına giren hallerde 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. M.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/11/2008
NUMARASI: 2008/388 (E) ve 2008/323 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ve suç arkadaşının, mağduru kollarından tutarak mezarlığın içine götürüp burada yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun velisi olan, babası müşteki Veysel’in, kamu davası açılmadan önce, 19.09.2008 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında, zararının karşılandığını bildirmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin 3. fıkrasına göre, yağma suçlarında anılan maddenin 1. fıkrasına giren hallerde 1/3 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. M.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 07/05/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.