Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23641 K.2014/6224
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın evin içine girerek cep telefonu, şapka, kartlar ve aracın kontak anahtarı alarak hırsızlık işlemi yapması ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun işlendiği iddiası. Mahkeme: Temyiz başvurusunu kabul ederek, 5237 sayılı TCY hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle verilen kararları bozdurmuş, hırsızlık suçu için ceza süresini yeniden belirlemiş ve sanığın haklarını koruyacak şekilde hüküm vermiş.
Tebliğname No: 6 - 2009/122615
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2008
NUMARASI: 2007/173 (E) ve 2008/1317 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınana ait eve girip cep telefonu, şapka, kartlar ve aracın kontak anahtarı alınarak, kapının önündeki aracın kontak anahtarıyla çalıştırılıp alındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. ve 116/4. maddeleriyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımdan taraflara 5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. H.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçu bakımından ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2008
NUMARASI: 2007/173 (E) ve 2008/1317 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosyadaki adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınana ait eve girip cep telefonu, şapka, kartlar ve aracın kontak anahtarı alınarak, kapının önündeki aracın kontak anahtarıyla çalıştırılıp alındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan 5237 sayılı Yasanın 143. ve 116/4. maddeleriyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımdan taraflara 5271 sayılı CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. H.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hırsızlık suçu bakımından ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.