Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23070 K.2012/8343
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın yağma ve yaralama suçlarından hüküm giymesiyle ilgili temyiz başvurusudur; mahkeme, savunmaların reddiyle birlikte suçların işlendiğini kabul ederek 2 sanığı mahkum etmiştir. Mahkemenin sonucu, sanıkların ağır ceza mahkemesi kararına göre mahkumiyet kararıdır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda: dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...’ın üzerine atılı yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Yakınanın yağmalanan para ve eşya bedellerini hukuk davası yoluyla isteme olanağı bulunduğundan, TCK.nun 55/1. Maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmolunması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş;
Yakınana ait Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Anabili Dalı tarafindan düzenlenen 9.2.2011 tarih ve 2011-6 sayılı raporda, sağ zigoma, sağ maksilla lateral duvar ve nasal kemikte kırıklarının olduğu ve yüzde ... ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığının yaralanmadan 6 ay sonra değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, yine yakınanın göğüs bölgesindeki yaralanması nedeniyle Afyon Kocatepe Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı tarafindan düzenlenen 9.2.2011 tarih ve sayısız rapor içerisinde 3 adet kot fraktürü ve sol akciğer alt lobda segment düzeyinde sınırlı kontüzyon alanının tespit edildiğinin bildirilmesine karşın hayati tehlike geçirip geçirmediğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı gözetilerek; gerek göğsündeki yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği gerekse yüzde yaralanması nedeniyle yüzde ... iz ya da yüzde sürekli değişiklik olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında TCY.nun 87/1 veya 87/2. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır;
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve yaralama eylemlerinin eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafindan işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... ’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’ın üzerine atılı yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.04.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
SUÇLAR: Yağma, Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda: dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...’ın üzerine atılı yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Yakınanın yağmalanan para ve eşya bedellerini hukuk davası yoluyla isteme olanağı bulunduğundan, TCK.nun 55/1. Maddesi uyarınca kazanç müsaderesine hükmolunması gerektiği yönündeki tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş;
Yakınana ait Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Anabili Dalı tarafindan düzenlenen 9.2.2011 tarih ve 2011-6 sayılı raporda, sağ zigoma, sağ maksilla lateral duvar ve nasal kemikte kırıklarının olduğu ve yüzde ... ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığının yaralanmadan 6 ay sonra değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, yine yakınanın göğüs bölgesindeki yaralanması nedeniyle Afyon Kocatepe Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı tarafindan düzenlenen 9.2.2011 tarih ve sayısız rapor içerisinde 3 adet kot fraktürü ve sol akciğer alt lobda segment düzeyinde sınırlı kontüzyon alanının tespit edildiğinin bildirilmesine karşın hayati tehlike geçirip geçirmediğine ilişkin bir açıklamanın bulunmadığı gözetilerek; gerek göğsündeki yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirip geçirmediği gerekse yüzde yaralanması nedeniyle yüzde ... iz ya da yüzde sürekli değişiklik olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre, sanıklar hakkında TCY.nun 87/1 veya 87/2. maddelerinin uygulanma olanağı tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır;
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve yaralama eylemlerinin eleştiri dışında yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafindan işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın eleştiri dışında doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... ’in duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak, sanık ...’ın üzerine atılı yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.04.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.