Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2198 K.2011/43698
Özet: (1) Sanığın konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi; (2) Mahkeme, hem hırsızlık hem de konut dokunulmazlığı suçlarının kanıtlarıyla desteklendiğini kabul ederek, sanığın mahkumiyet kararının onaylanmasını ve 10.10.2011 tarihli oybirliğiyle hükmün bozulmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ..., mağdurlar ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda, katılan ...’a ait araç camını saat 20.22 (güneşin olay tarihi itibariyle 16.26’da battığı) sularında açıp geceleyin hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında TCK’nun 143.maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içinde bulunan nüfus kaydından 15-18 yaş grubunda olan ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezası ile cezalandırılmayan sanık hakkında, hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Katılan ..., mağdurlar ... ve ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda, katılan ...’a ait araç camını saat 20.22 (güneşin olay tarihi itibariyle 16.26’da battığı) sularında açıp geceleyin hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında TCK’nun 143.maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya içinde bulunan nüfus kaydından 15-18 yaş grubunda olan ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezası ile cezalandırılmayan sanık hakkında, hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.