Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20989 K.2012/15053
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 13.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ve 31/10/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın geceleyin hırsızlık için girdiği yakınanın evinde, cep telefonu ve 40 TL parayı üzerine aldıktan sonra, gürültüye uyanan yakınan ve kardeşinin, kaçmaya çalışan sanığı yakaladıkları, sanığın karşı koyarak yakınanın kardeşinin sağ omzunu ısırdığı, boğuşma sonucu sanığın yakınana ait para ve cep telefonunu yanında götürerek kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 149/1-d-h maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın, yakınanın evinin dış kapı camını kaçarken kırarak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği ancak; mala zarar verme suçu için soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesinin şikayete bağlı olduğu ve yakınanın 19/08/2010 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddeleri gereğince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 13.10.2011 tarihli görevsizlik kararı ve 31/10/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın geceleyin hırsızlık için girdiği yakınanın evinde, cep telefonu ve 40 TL parayı üzerine aldıktan sonra, gürültüye uyanan yakınan ve kardeşinin, kaçmaya çalışan sanığı yakaladıkları, sanığın karşı koyarak yakınanın kardeşinin sağ omzunu ısırdığı, boğuşma sonucu sanığın yakınana ait para ve cep telefonunu yanında götürerek kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nun 149/1-d-h maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın, yakınanın evinin dış kapı camını kaçarken kırarak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği ancak; mala zarar verme suçu için soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesinin şikayete bağlı olduğu ve yakınanın 19/08/2010 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 73/4-6 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8.maddeleri gereğince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.