Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20985 K.2014/11287
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın polis olarak kendini tanıtarak silah ve kelepçelerle evine girip para ve ziynet eşyası çalmasıyla 5237 sayılı TCK’nın 149/1 maddesi uyarınca yağma suçunu işlediği ve aynı zamanda 765 sayılı TCK’nın 497/2, 522, 59/2 maddeleriyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu iddialarıdır. Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek, yalnızca yağma suçundan hüküm kurulmasının yasalara aykırı olduğunu tespit etmiş ve kararın bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2010/265031
MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/329 (E) ve 2010/32 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Yasa'nın 149/1. maddesinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın, suç arkadaşları Timur, Atilla ve Hüseyin ile birlikte, kendilerini polis olarak tanıtmak suretiyle, ellerindeki silah, telsiz ve kelepçelerle yakınanların evine girdikleri, evde bulunanları bir araya toplayarak arama yapacaklarını söyledikleri, yakınan Timur'u silahla tehdit edip kasayı açtırarak para ve ziynet eşyasını aldıktan sonra yakınanı kelepçeleyip dışarı çıkardıkları, kimliğinin yanında olup olmadığını sorduktan sonra sözde kimliğini alması için eve girmesini söyleyerek suç yerinden kaçtıkları olayda; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2-3-b maddesindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu, eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nın 497/2, 522, 59/2(pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c-d, 62 ve 109/2-3-a-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde sadece yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü H.. Ö..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/329 (E) ve 2010/32 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06/10/2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Yasa'nın 149/1. maddesinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın, suç arkadaşları Timur, Atilla ve Hüseyin ile birlikte, kendilerini polis olarak tanıtmak suretiyle, ellerindeki silah, telsiz ve kelepçelerle yakınanların evine girdikleri, evde bulunanları bir araya toplayarak arama yapacaklarını söyledikleri, yakınan Timur'u silahla tehdit edip kasayı açtırarak para ve ziynet eşyasını aldıktan sonra yakınanı kelepçeleyip dışarı çıkardıkları, kimliğinin yanında olup olmadığını sorduktan sonra sözde kimliğini alması için eve girmesini söyleyerek suç yerinden kaçtıkları olayda; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 109/2-3-b maddesindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu, eylemle ilgili 765 sayılı TCK'nın 497/2, 522, 59/2(pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c-d, 62 ve 109/2-3-a-b maddeleri uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde sadece yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü H.. Ö..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının hükümlü yararına kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.