Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20454 K.2011/49566
Özet: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 06.09.2011 ilamıyla, sanığın 2004’te işlediği karşılıksız yararlanma suçunun 765 sayılı TCK 491/ilk madde kapsamında hırsızlık suçuna eşdeğer olduğunu ve ceza süresinin 5 yıllık zamanaşımını aştığını değerlendirerek, “bozma” kararını verip, suçun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre “düşme” (ortadan kaldırılma) kararıyla 14.12.2011’te kararını buldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.09.2011 gün ve 2008/14180- 2011/19616 E.K. sayılı ilamı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında Kasım 2004 tarihinde işlediği iddia olunan karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı T.C. K. nun 163/2 maddesi gereğince dava açılmış ise de; sanığa yüklenen eylemin 765 sayılı kanunun 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4 maddesindeki 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 07/02/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun işbölümüne ilişkin 12.05.2011 tarih ve 2011/1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.09.2011 gün ve 2008/14180- 2011/19616 E.K. sayılı ilamı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında Kasım 2004 tarihinde işlediği iddia olunan karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı T.C. K. nun 163/2 maddesi gereğince dava açılmış ise de; sanığa yüklenen eylemin 765 sayılı kanunun 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu 765 sayılı TCK.nun 491/ilk maddesinde öngörülen cezanın türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın 102/4 maddesindeki 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 07/02/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.