Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18435 K.2012/14086
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesine göre verilen hırsızlık suçuna ilişkin ceza verilmekten vazgeçilmesine kararını 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle bozmak üzere, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’ın 322. maddesine dayanarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesini beyan etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca ceza verilmekten vazgeçilmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımının 8 yıl olması anılan yasanın 66/2. Fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında bu sürenin yarısının geçmesi ile kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi, sanık savunmanın alındığı 30.3.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca ceza verilmekten vazgeçilmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımının 8 yıl olması anılan yasanın 66/2. Fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında bu sürenin yarısının geçmesi ile kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi, sanık savunmanın alındığı 30.3.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.