Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16123 K.2012/13759
Özet: Mahkeme, 09/08/2005 tarihli hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK’teki 141/1.m.ye göre 8 yıllık zamanaşımına sadık kalarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1.m. ve 1412 sayılı CMUK’nun 322.m. maddesine dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasını zamanaşımı gerekçesiyle bozup düşürmeyi, bu nedenle karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlendiği, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin 1/2'sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Yasanın 67/3, 4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 09/08/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafısinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 141/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 66/1-e maddesinde 8 yıllık zamanaşımı süresinin belirlendiği, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık için bu sürenin 1/2'sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Yasanın 67/3, 4. maddesi de gözetildiğinde 6 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 09/08/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafısinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.