Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/18143 K.2012/4521
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, yağmaya teşebbüs, suç işlemek için örgüt kurmak ve tefecilik gibi suçlarla ilgili yargılamalarına ilişkin temyiz başvurularıdır; mahkeme, zamanaşımı nedeniyle bazı davaları düşürmüş ve diğerini bozarak karar vermiştir. Sonuç olarak, bazı sanıklar kısmen beraat, bazıları ise kısmen mahkumiyet kararı almış, ayrıca ilgili suç örgütüyle bağlantılı davalar zamanaşımı sebebiyle iptal edilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, Yağmaya teşebbüs, Suç işlemek için örgüt kurmak, Kurulan örgüte yardım etmek ve üye olmak, Tefecilik
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2006 ve 06.09.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Tefecilik, suç işlemek için örgüt kurmak, kurulan örgüte yardım etmek ve üye olmak suçları yönünden;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 313/1. maddesinde tanımlanan suç işlemek için örgüt kurmak, üye olmak ve 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanunun 17. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun; sanıklar ... ve ...'ın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 314/1. maddesinde tanımlanan kurulan suç örgütüne yardım etmek suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 01.04.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Maliye Hazinesi vekilinin ve sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...' nın yakınan ...'e yönelik yağma suçu yönünden;
Kovuşturma evresinde sanıklar hakkında açılan davanın duruşmasından haberdar edilmeyen yakınanın 5271 Sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı Kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, davaya katılmak istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, Yağmaya teşebbüs, Suç işlemek için örgüt kurmak, Kurulan örgüte yardım etmek ve üye olmak, Tefecilik
HÜKÜM: Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2006 ve 06.09.2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Tefecilik, suç işlemek için örgüt kurmak, kurulan örgüte yardım etmek ve üye olmak suçları yönünden;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 313/1. maddesinde tanımlanan suç işlemek için örgüt kurmak, üye olmak ve 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanunun 17. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun; sanıklar ... ve ...'ın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 314/1. maddesinde tanımlanan kurulan suç örgütüne yardım etmek suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 01.04.2002 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Maliye Hazinesi vekilinin ve sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...' nın yakınan ...'e yönelik yağma suçu yönünden;
Kovuşturma evresinde sanıklar hakkında açılan davanın duruşmasından haberdar edilmeyen yakınanın 5271 Sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı Kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, davaya katılmak istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.