Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17333 K.2012/2727
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanık …'nin yağma suçunu kanıtlayan gerekçelerle verilen Mahkumiyet kararını, sanık ve savunmasının temyiz itirazları gerçeğe uygun görülüp reddedilerek usul ve yasaya uygun olarak ONANMASINA karar verdi, ancak sanık …’in soruşturma aşamasında ifadesinin alınamaması ve eksik inceleme sebebiyle kanıtın yetersiz sayılarak, kararın BOZULMASINA hükmedildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanığın soruşturma aşamasında yakalanamadığı, bu nedenle ifadesinin alınamadığı ve canlı teşhis işleminin yaptırılamadığı, kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda ise “yağma suçunda kullanılan kendisine ait otomobili arada sırada kullanması için diğer sanık ...'e verdiğini, kendisinin suça katılmadığını” belirttiği, katılan ... ... ...'ın Cumhuriyet Savcısı tarafından yaptırılan fotoğraf teşhisinde, “kesin teşhis yapamadığını ve benzediğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle her iki katılan ile sanık ...'in duruşmada hazır edilerek yüzleştirilmesi ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde canlı teşhis işleminin yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yapılan incelemede:
Sanığın soruşturma aşamasında yakalanamadığı, bu nedenle ifadesinin alınamadığı ve canlı teşhis işleminin yaptırılamadığı, kovuşturma aşamasında yapılan sorgusunda ise “yağma suçunda kullanılan kendisine ait otomobili arada sırada kullanması için diğer sanık ...'e verdiğini, kendisinin suça katılmadığını” belirttiği, katılan ... ... ...'ın Cumhuriyet Savcısı tarafından yaptırılan fotoğraf teşhisinde, “kesin teşhis yapamadığını ve benzediğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle her iki katılan ile sanık ...'in duruşmada hazır edilerek yüzleştirilmesi ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde canlı teşhis işleminin yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.