Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16736 K.2014/1323
Özet: Mahkeme, 2005/1697 (E) ve 2008/620 (K) kararında hırsızlık suçunu sanık E. K.’ye götürüken, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı Yasa’nın 168. madde uygulanmasını kabul etti; bu nedenle hüküm onayın gerekçelerine ilişkin karar 04.02.2014’te oybirliğiyle bozuldu.
Tebliğname No: 6 - 2009/50181
MAHKEMESİ: İzmir 4. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2008
NUMARASI: 2005/1697 (E) ve 2008/620 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre değerlendirme yapılmış ise de; mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken kabul ettiği gerekçenin ve bu gerekçeye ilişkin ölçütlerin, hakimin takdir hakkı çerçevesinde objektif ve subjektif değerlendirmeye dayandırıldığı ve aynı ölçütlerin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin yasal koşulları ile örtüştüğü anlaşılmakla, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 4. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/10/2008
NUMARASI: 2005/1697 (E) ve 2008/620 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihi itibariyle sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre değerlendirme yapılmış ise de; mahkemenin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verirken kabul ettiği gerekçenin ve bu gerekçeye ilişkin ölçütlerin, hakimin takdir hakkı çerçevesinde objektif ve subjektif değerlendirmeye dayandırıldığı ve aynı ölçütlerin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin yasal koşulları ile örtüştüğü anlaşılmakla, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin uygulanılması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. K.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.