‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16175 K.2014/392

Esas No: 2011/16175 · Karar No: 2014/392 · Karar Tarihi: 16.01.2014
Özet: İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi, 14/11/2008 tarihli 2008/745 (E) ve 2008/912 (K) kararında, davacının 04.08.2008’te çalınan Tipo marka aracının, 06.08.2008’te bulduğu, parmak izlerinin sanık A.. E..’ye ait olduğu tespitiyle hırsızlık suçundan cezalandırılmasını talep ettiği ama CMK 226. madde gereği ek savunma hakkı verilmeden 165/1. maddeyle hüküm kullaştığına ilişkin söylemin, 16.01.2014’te oybirliğiyle BOZULMASINA karar veren karar niteliğinde, sonuç olarak mahkeme kararı erkek.
Tebliğname No: 6 - 2009/52607

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi)

TARİHİ: 14/11/2008

NUMARASI: 2008/745 (E) ve 2008/912 (K)
SUÇ: Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yakınanın 04.08.2008 günü kapısının kilitli olarak park ettiği Tipo marka aracının çalındığını belirterek müracaatta bulunduğu, aracın 06.08.2008 günü, sanığın evinin iki sokak ilerisinde terk edilmiş bir halde bulunduğu, araçta yapılan olay yeri incelemesi neticesinde elde edilen parmak izlerinin daha önce benzer suçlar nedeni ile parmak izi alınan A.. E..’ye ait olduğunun tespit edildiği, olay öncesi yakınanı tanımayan ve kimlik bilgilerinin kullanıldığı veya çalındığı yönünde bir iddiası olmayan sanığın kırk gün önce cezaevinden çıkması sebebi ile arkadaşlarının kendisini eğlenceye götürürken tipo marka bir araca bindirdikleri yönünde tanık beyanları ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, sübut bulan hırsızlık eyleminden hükümlülüğü yerine, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
İddianamede sanığın TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde; CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın 165/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık A.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?