Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16150 K.2012/13768
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanı türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/3,4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresi ayrı ayrı ve bir bütün olarak düşünüldüğünde, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 13.04.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafısinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanı türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 102/3 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımı süresi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 151. maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; anılan Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/3,4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresi ayrı ayrı ve bir bütün olarak düşünüldüğünde, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 13.04.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafısinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile DÜŞMESİNE, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.