Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1615 K.2011/8445
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından dolayı verilen hükümlere karşı yapılan temyiz başvurularıdır; mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve özgürlüğü kısıtlama suçlarına ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak yağma suçuna ilişkin başvuruyu kabul ederek kararın bozulmasına karar vermiştir. Bu nedenle mahkeme, ilgili hükümlerin bazı bölümlerini bozmuş ve yeniden değerlendirilmesine izin vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2009 ve 19/01/2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..., 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyip temyize hakkı bulunmadığından; katılan vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ...,... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların katılanı silahla tehdit ederek zorla arabasını ve cep telefonunu aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı TCY'nın 35/2.maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2009 ve 19/01/2011 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ..., 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyip temyize hakkı bulunmadığından; katılan vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ...,... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların katılanı silahla tehdit ederek zorla arabasını ve cep telefonunu aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde 5237 sayılı TCY'nın 35/2.maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.