Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/14452 K.2014/3679
Özet: Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi 28/04/2010 tarihli 2008/210 (E) ve 2010/518 (K) numaralı hırsızlık davasında, işçi olarak çalışan T… K…’ın işyerinin anahtarını kullanarak suç işlemesi ve ardından sanıkların etkin pişmanlık göstermemesi nedeniyle, mahkeme mevcut hükmü 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle kısmen bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2011/42282
MAHKEMESİ: Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2010
NUMARASI: 2008/210 (E) ve 2010/518 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınana ait işyerinde işçi olarak çalışan ve bu nedenle işyerinin anahtarı kendisine teslim edilmiş olan yaşı küçük sanık T... K...’ta bulunan anahtar ile kilit açılarak gerçekleştirilen hırsızlık suçunun, TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Olay nedeniyle sanık T.. K.. yakalandığında, suçu ikrar edip, çaldıkları eşyayı sanık M.. Ö..’ün evine götürdüklerini belirtmesi üzerine, adı geçen sanığın konutunda yapılan aramada suça konu eşya eksiksiz olarak bulunup, yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. B.. ve E.. Ç..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2010
NUMARASI: 2008/210 (E) ve 2010/518 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınana ait işyerinde işçi olarak çalışan ve bu nedenle işyerinin anahtarı kendisine teslim edilmiş olan yaşı küçük sanık T... K...’ta bulunan anahtar ile kilit açılarak gerçekleştirilen hırsızlık suçunun, TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Olay nedeniyle sanık T.. K.. yakalandığında, suçu ikrar edip, çaldıkları eşyayı sanık M.. Ö..’ün evine götürdüklerini belirtmesi üzerine, adı geçen sanığın konutunda yapılan aramada suça konu eşya eksiksiz olarak bulunup, yakınana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. B.. ve E.. Ç..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.