Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/563 K.2014/7916
Tebliğname No : 6 - 2009/148179
**MAHKEMESİ:** Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/03/2009
**NUMARASI:** 2009/893 (E) ve 2009/274 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, hırsızlık eylemi tamamlandıktan sonra, olay yerine gelen polis ekibinin şüphe üzerine yakınanın komşusu olup evine giderek durumu anlattıkları sanık tarafından suçun kabul edilerek, suç konusu para ve değerli eşyalardan bir kısmının evin getirilip iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/1-4. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 24/03/2009
**NUMARASI:** 2009/893 (E) ve 2009/274 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, hırsızlık eylemi tamamlandıktan sonra, olay yerine gelen polis ekibinin şüphe üzerine yakınanın komşusu olup evine giderek durumu anlattıkları sanık tarafından suçun kabul edilerek, suç konusu para ve değerli eşyalardan bir kısmının evin getirilip iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168/1-4. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.