Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1046 K.2012/7572
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek mala zarar vermek suçu için hükmü reddetmiş ve hırsızlık ile konut dokunulmazlığını bozmak suçları için verilen mahkumiyet kararını bozmamış, ancak sanığın hukuki durumunu yeniden değerlendirme zorunluluğunu kabul ederek kararın geçerliliğini sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede
I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede:
Cumhuriyet Savcısının 07.02.2008 tarihli dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından, bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince, sanığın temyizi açısından ise hükmolunan ceza miktarı itibariyle istemin REDDİNE,
II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yazılı erteli mahkumiyetine ilişkin mahkeme ilamı getirtilip, suç tarihi itibariyle silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermek
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede
I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede:
Cumhuriyet Savcısının 07.02.2008 tarihli dilekçesinde hakim havalesi bulunmadığından, bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince, sanığın temyizi açısından ise hükmolunan ceza miktarı itibariyle istemin REDDİNE,
II- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın adli sicil kaydında yazılı erteli mahkumiyetine ilişkin mahkeme ilamı getirtilip, suç tarihi itibariyle silinme koşulları araştırılarak sonucuna göre, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.