Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8464 K.2013/6038
Özet: 26 Mart 2013 tarihinde, 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin Hırsızlık davalarındaki Mahkumiyet kararı, yerel mahkemece eksik inceleme sonucunda haksız hâlde penetrated, Dolunay K. Mahkemeye temyiz edildiğinde, mahkeme delillerin belirsizliğini göz önünde bulundurarak kararı BOZDU, hâkim mahkeme bozma kararını ONAYLADI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınıcının arabasında parmak izi çıkan ve ... sahte kimlik bilgilerini kullanan kişinin parmak izi ve sicil formundaki resmi ile ... olarak mahkum edilen 15.12.2005 tarihli parmak izi basım formunda resmi olan sanığın resimlerinin farklı olduğu, 04.01.2006 tarihli bilirkişi raporunda, 15.12.2005 günü 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı gereği on parmak izi alınan ... ve ... oğlu Şanlıurfa 1971 doğumlu ...'ın parmak izlerinin dava dosyasında bulunan parmak izleriyle farklı, ancak kimlik bilgilerinin aynı olduğunun belirtildiği, suçu işlemediğini belirten ...'ın 18.06.2001 tarihinde evinden hırsızlık yapıldığı, buna ilişkin müracaat tutanağını temyiz dilekçesine eklediği gibi yargılama aşamasında da bu durumu savunmasında belirttiği ve hırsızlık olayı esnasında nüfus cüzdanının çalındığı ve buna ilişkin olarak gazetede kayıp ilanı verdirdiğinin anlaşılması karşısında; asıl sanığın ilk olarak ...'ın kimlik bilgilerini kullanması ihtimali bulunduğundan, arabada çıkan parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı be nedenle yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınıcının arabasında parmak izi çıkan ve ... sahte kimlik bilgilerini kullanan kişinin parmak izi ve sicil formundaki resmi ile ... olarak mahkum edilen 15.12.2005 tarihli parmak izi basım formunda resmi olan sanığın resimlerinin farklı olduğu, 04.01.2006 tarihli bilirkişi raporunda, 15.12.2005 günü 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı gereği on parmak izi alınan ... ve ... oğlu Şanlıurfa 1971 doğumlu ...'ın parmak izlerinin dava dosyasında bulunan parmak izleriyle farklı, ancak kimlik bilgilerinin aynı olduğunun belirtildiği, suçu işlemediğini belirten ...'ın 18.06.2001 tarihinde evinden hırsızlık yapıldığı, buna ilişkin müracaat tutanağını temyiz dilekçesine eklediği gibi yargılama aşamasında da bu durumu savunmasında belirttiği ve hırsızlık olayı esnasında nüfus cüzdanının çalındığı ve buna ilişkin olarak gazetede kayıp ilanı verdirdiğinin anlaşılması karşısında; asıl sanığın ilk olarak ...'ın kimlik bilgilerini kullanması ihtimali bulunduğundan, arabada çıkan parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı be nedenle yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.