Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7298 K.2012/6224
Özet: Uyuşmazlık, bir hırsızlık suçundan dolayı sanıkların mahkumiyet kararı ve bu kararın temyizinde ortaya çıkan hukuki eksikliklerdir; Mahkeme, 1) sanıklar için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı reddederek dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına iadesini, 2) diğer sanık için ise zamanaşımı nedeniyle mahkumiyet kararının bozulmasını ve davanın düşmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5395 sayılı ÇKK.'nın 23/1 ve 23/7 maddesi ve 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, üst Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 492/2-son, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-a, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 10/09/2002 tarihinden sanık hakkında beraat karar kararı verilen 07/03/2007 tarihine kadar geçmiş bulunduğunun dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, 5395 sayılı ÇKK.'nın 23/1 ve 23/7 maddesi ve 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, üst Cumhuriyet Savcısının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanıklar yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK.nun 492/2-son, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK'nın 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan 142/1-a, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4; maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 10/09/2002 tarihinden sanık hakkında beraat karar kararı verilen 07/03/2007 tarihine kadar geçmiş bulunduğunun dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.