Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/6924 K.2011/44058
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı verilen karara karşı açılan temyiz başvurusu ve ilgili yasal prosedürlerin değerlendirilmesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, kararın bazı bölümlerini bozmuş ve suçun zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen temyiz talebinin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 11.10.2007 ve 11/03/2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Avukat ...'un yüzüne karşı verilen 08.02.2007 günlü kararda, yasa yolu açıklaması yapılırken, yasa yoluna başvuru şeklinin açıklanmadığı ve bu haliyle tefhimin T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun bulunan 01.06.2007 gün 2007/124, 06.06.2007 gün 2007/126 ve 14.06.2007 gün 2007/127 Değişik İş sayılı “temyiz isteminin reddine” ilişkin kararları kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanıkların eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 512/1, 333/2 ve 350/1. maddelerinde tanımlanan suç eşyasının kabul edilmesi, sahte plaka düzenlemek ve sahte trafik tescil belgesi düzenlemek suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun en son işlendiği 03.04.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Kısmen mahkumiyet, kısmen temyiz talebinin reddine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C. Başsavcılığının 11.10.2007 ve 11/03/2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Avukat ...'un yüzüne karşı verilen 08.02.2007 günlü kararda, yasa yolu açıklaması yapılırken, yasa yoluna başvuru şeklinin açıklanmadığı ve bu haliyle tefhimin T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun bulunan 01.06.2007 gün 2007/124, 06.06.2007 gün 2007/126 ve 14.06.2007 gün 2007/127 Değişik İş sayılı “temyiz isteminin reddine” ilişkin kararları kaldırılarak yapılan incelemede:
Sanıkların eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 512/1, 333/2 ve 350/1. maddelerinde tanımlanan suç eşyasının kabul edilmesi, sahte plaka düzenlemek ve sahte trafik tescil belgesi düzenlemek suçlarının aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun en son işlendiği 03.04.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.